Nezávislé studentské médium iList čelí bezprecedentnímu tlaku. Vedení Národohospodářské fakulty (NF) v čele s děkankou Adélou Zubíkovou nám prostřednictvím najaté advokátní kanceláře zaslalo předžalobní výzvu. Pod hrozbou soudu v ní požaduje okamžité odstranění nedávného článku, který informoval o personálním rozpadu v nejužším vedení fakulty. Redakce iListu však jakékoli pokusy o zastrašování kategoricky odmítá. Jakožto médium tvořené studenty Vysoké školy ekonomické (VŠE) jsme tomuto nátlaku neustoupili, prostřednictvím našeho právního zástupce jsme veškeré požadavky důrazně odmítli a o celé situaci transparentně informovali vedení univerzity.
Co vedení fakulty vadí?
Jádrem sporu je náš článek z 9. září s názvem „Vedení Národohospodářské fakulty se rozpadá: Rezignovala další proděkanka. Je Zubíková nový Ševčík?“. V textu jsme podrobně zmapovali odchod proděkanky pro mezinárodní vztahy Barbory Růžičkové, která ve svém rezignačním dopise ostře zkritizovala nátlakový styl řízení a toxické prostředí vytvářené současnou děkankou.
Místo snahy o věcnou diskusi nebo standardní komunikaci reagovala fakulta o týden později právním nátlakem. Prostřednictvím advokátní kanceláře KUTĚJ & PARTNERS nám zaslala předžalobní výzvu, ve které vedení NF tvrdí, že článek postrádá objektivitu a zasahuje do pověsti instituce. Fakulta ústy svého právního zástupce Vladislava Kutěje v dokumentu napadá skutečnost, že redakce údajně nekriticky převzala subjektivní tvrzení odstupující proděkanky, aniž by poskytla adekvátní prostor děkance Zubíkové.
Předžalobní výzva od Národohospodářské fakulty
Vedení fakulty dále rozporuje informace o odchodech pedagogů (např. Nikolaose Apergise) či studentů v důsledku napjaté atmosféry, které označuje za nepodloženou domněnku. Odmítá i zmínky o údajném mocenském nátlaku na protikandidáta Pavla Řežábka při nedávné volbě děkana s tím, že jde o pouhou spekulaci.
V závěru dokumentu dalo vedení NF redakci striktní ultimátum: buď do sedmi dnů otiskneme stanovisko fakulty, nebo text ze svých stránek bezodkladně smažeme. V opačném případě se bude fakulta domáhat svých nároků soudní cestou.
Cenzuru odmítáme, postup fakulty připomíná normalizaci
Redakce iListu se nenechá hrozbou soudu zastrašit. Naším primárním úkolem je informovat akademickou obec o reálném dění na VŠE, nikoliv sloužit jako PR nástroj, který bude o problémech a rezignacích mlčet.
Prostřednictvím našeho právního zástupce jsme 25. září zaslali fakultě odpověď. Veškeré požadavky v ní důrazně odmítáme a vnímáme je jako zásah do redakční nezávislosti a ústavně garantovaného práva na svobodu projevu. Perem našeho advokáta jsme rovněž upozornili na zásadní fakt: předžalobní výzva z obsahového hlediska ani konkrétně neoznačuje, které přesné pasáže článku považuje fakulta za nepravdivé.
Z naší strany vnímáme článek jako věcnou a přiměřenou polemiku o stávajících poměrech na fakultě, která nevychází z dehonestujících tvrzení, ale z veřejně dostupných informací a vlastních zjištění. Skutečnost, že fakulta místo věcné výměny názorů (například diskuse na sociálních sítích, zveřejnění vlastní reakce či zaslání připomínky redakci) okamžitě volí cestu právního nátlaku, vnímáme jako zastrašující gesto. Redakce v odpovědi rukou svého právního zástupce přímo upozornila, že takový postup nesmí připomínat normalizační praktiky a je nehodný důstojnosti akademické instituce. Nemyslíme si, že bychom svými kroky poškodili jméno NF, poškozují ho ti, kteří vlastní problémy řeší rozesíláním předžalobních výzev lidem, kteří na tyto problémy upozorní.
Standardní praxe na Národohospodářské fakultě?
„Není to poprvé, co Národohospodářská fakulta posílá svým studentům předžalobní výzvy. Současná situace je ovšem výjimečná v tom, že tento právní nátlak nemíří pouze na její vlastní studenty, ale na studenty všech fakult VŠE, kteří tvoří redakci iListu. Zároveň to bohužel potvrzuje, že se poměry na této fakultě od odvolání bývalého děkana Ševčíka a obměny vedení nijak nezměnily,“ upozorňuje šéfredaktor iListu Václav Sosna.
Podobná situace se odehrála již v roce 2013. Když tři studentky v otevřeném dopise obvinily tehdejšího děkana Miroslava Ševčíka ze lží a psychického nátlaku při řešení jejich stížnosti na školní ostrahu, Ševčík veškerá nařčení ze šikany odmítl. Následně si najal advokáta Tomáše Sokola, jehož prostřednictvím po protestujících studentech požadoval omluvu a hrozil jim žalobami, pokud svých kritických aktivit nezanechají.
Bývalý děkan NF VŠE Miroslav Ševčík
Zastrašování studentů ze strany veřejné instituce nelze přejít mlčením. Šéfredaktor iListu v uplynulých dnech proto rozeslal dopis rektorovi VŠE, děkanům všech ostatních fakult univerzity a předsednictvu Akademického senátu VŠE, ve kterém je o těchto způsobech jednání Národohospodářské fakulty informoval.
Redakce iListu si za svými texty pevně stojí. Budeme pokračovat v nezávislém informování o všem podstatném, co se na půdě naší univerzity děje.
Celé znění naší odpovědi na předžalobní výzvu od Národohospodářské fakulty
Vážený pane magistře,
informuji Vás, že jsem převzal právní zastoupení klienta Studentský list, z. s., IČO: 26519003, se sídlem: náměstí Winstona Churchilla 1938/4, Žižkov, 130 00 Praha 3 (dále jen „klient“), to ve věci Vaší předžalobní výzvy ze dne 16. 9. 2026 (dále jen „výzva“), kterou po klientovi požadujete v zastoupení Národohospodářské fakulty Vysoké školy ekonomické v Praze (dále jen „Národohospodářská fakulta“) odstranění článku zveřejněného na zpravodajském serveru klienta iList.cz pod názvem „Vedení Národohospodářské fakulty se rozpadá: Rezignovala další proděkanka. Je Zubíková nový Ševčík?“ (dále jen „článek“).
Na úvod uvádím, že můj klient jakékoli Vaše požadavky uvedené ve výzvě důrazně odmítá a považuje je za zasahující do jeho redakční nezávislosti a ústavně garantovaného práva na svobodu projevu.
Reakci Národohospodářské fakulty na článek svých studentů učiněnou prostřednictvím advokátní kanceláře bez jakékoli předchozí snahy o smírnou a věcnou diskuzi klient považuje za zastrašující gesto a dovoluje si citovat rezignační dopis Proděkanky pro mezinárodní vztahy Barbory Růžičkové: „způsob jednání, komunikace, manažerského působení, který vnímám za nepřiměřený, nevhodný a neodpovídající standardům profesionálního řízení akademického pracoviště“. Svoboda projevu byla historicky základním kamenem akademického prostředí a klient je přesvědčen, že postup Národohospodářské fakulty nesmí připomínat normalizační praktiky směřující k omezování této svobody.
Klient se obává, že Vaše výzva má mít odlišný než deklarovaný účel vyjádřit se ke článku, když ani neoznačuje, které konkrétní pasáže článku považuje Národohospodářská fakulta za nepravdivé, či za zasahující do její dobré pověsti. Z důvodu této obsahové nedostatečnosti výzvy se k ní nelze v tuto chvíli podrobněji věcně vyjádřit. Lze však konstatovat, že článek nepřesahuje akademické svobody ani svobodu projevu, když neobsahuje žádná dehonestující tvrzení, nýbrž pouze hodnotící soudy týkající se kritiky stávajících poměrů na Národohospodářské fakultě dle veřejně dostupných informací a vlastních poznatků klienta. Bez významu pak není ani skutečnost, že je Národohospodářská fakulta veřejně vystupujícím subjektem, který musí podle aplikovatelné judikatury českých soudů snést i vyšší míru kritiky, která je v demokratickém právním státě obecně přípustná a ve věcech veřejného zájmu dokonce žádoucí.
Skutečnost, že studentské médium informuje o dění na Národohospodářské fakultě a jejím vedení, tedy nepředstavuje zásah do pověsti fakulty pouze proto, že obsahuje věcnou a v okolnostech dění na fakultě posledních let i přiměřenou kritiku, nýbrž naopak je přirozeným projevem svobodného akademického prostředí. Vaši výzvu tak klient považuje za šokující a nehodnou důstojnosti Národohospodářské fakulty, což podle klienta negativně dopadá nejen na reputaci fakulty, ale i celé Vysoké školy ekonomické.
O to více pak klienta šokuje, že namísto věcné polemiky s názory publikovanými klientem, jakožto studentským a absolventským médiem (např. diskusí pod článkem na sociálních sítích či publikací reakce na stránkách fakulty) zvolila Národohospodářská fakulta cestu právního nátlaku a hrozby soudního řízení. Takový postup spíše potvrzuje obavy klienta ze stávajících poměrů na fakultě, které článek popisuje. Klient současně nemůže přehlédnout, že využívání advokátních výzev vůči studentům či studentskému prostředí není na Národohospodářské fakultě bez precedentů a že se tento způsob nátlakové komunikace vůči aktivitám či kritickým názorům studentů objevuje na téže fakultě opakovaně.
Za mimořádně znepokojivou považuje klient skutečnost, že Národohospodářská fakulta vyvíjí tlak na studentské médium, které navíc není médiem pouze této fakulty, nýbrž je tvořeno studenty i z jiných fakult Vysoké školy ekonomické. Klient považuje za nepřijatelné, aby vedení jedné fakulty Vysoké školy ekonomické prostřednictvím právního nátlaku a hrozby soudního řízení zasahovalo do publikační činnosti studentů celé univerzity. Klient se proto v této souvislosti obrátí rovněž na vedení Vysoké školy ekonomické v Praze s podnětem k posouzení, zda jsou kroky fakulty směřující k zastrašení a umlčování kritických hlasů studentů a absolventů VŠE v souladu s posláním akademické instituce a principy akademické etiky.
Foto: Renata Matějíková / Seznam zprávy, Ladislav Křivan / MAFRA
