iList.cz » Zmatek v přihlašování a literatuře k bakalářce z ekonomie

Zmatek v přihlašování a literatuře k bakalářce z ekonomie

15. 11. 2002 | Aleš Fojtík |

Mezi katedrami ekonomie na VŠE nepanuje v poslední době právě největší shoda, dokonce ani na bakalářskou zkoušku nejsou doporučovány stejné materiály, jak by se dalo očekávat. Zeptali jsme se proto několika studentů, jak se s touto situací vyrovnali a jestli je jim o problémech mezi katedrami něco známo.

Jana, 25:

„Zkoušku jsem skládala na makru a jako vůbec první, takže jsem ani nevěděla, že se to dá dělat někde jinde. Zkrátka jsem se zapsala na volný termín. Připravovala jsem se z Helíska a Macákové, o ničem dalším kromě Samuelsona jsem nevěděla. O sporu mezi Holmanem a Strakou jsem nedávno četla v novinách. Znám lidi z katedry makra a ty mi zrovna sympatičtí nejsou, způsob jejich výuky mi nepřipadá optimální. Nesetkala jsem se sice s nikým z katedry DETu, ani nechodila na jejich přednášky, ale dovedu si představit, že to asi bude lepší.“

Veronika, 20:

„Nejdříve jsem ji měla mít na mikru, pak mě, nevím proč, přehodili na makro a tam jsem ji neudělala. Druhý pokus jsem měla mít na makru a přehodili mě na mikro. Tam jsem uspěla.“ Veronika dále upřesňuje: „Mikro mi bylo doporučeno, protože jsou tam prý hodnější lidi.“

Jirka, 22; Zbyněk, 22:

„Učil jsem se z Holmana, Helíska a Macákové. K Holmanovi jsem chodil na mikro, ale nijak zvlášť odlišné mi ty učebnice nepřipadaly. Trochu odlišný přístup, to ano.“

Zbyněk k tomu říká: „Helísek a Macáková byla doporučená literatura a mně se z ní postupně začalo učit docela dobře. Nebylo tam tolik zbytečných řečí okolo. Slyšel jsem i o učebnici od Holmana, ale pozdě. Nevím do jaké míry jsou shodné nebo v čem se liší.“

Ke sporu mezi katedrami Jirka poznamenává: „Spolužačka mi v Týdnu ukazovala jeden článek. Připadá mi, že má asi Holman pravdu v tom, že ho omezují, ale na druhou stranu musí mít škola nějaké standardy, aby výuka k něčemu směřovala. Musel bych o tom ale vědět víc, abych se mohl konkrétněji vyjádřit.“

Marek, 22; Jana 22:

„Přihlásil jsem se na DET, protože jsou tam dobrý, fér lidi a vážně si nemůžu stěžovat. Literatura byla úplně klasická, Helísek a Macáková, nic jiného. O Holmanovi jsem věděl, ale oni ji tam nějak nechtěli nebo možná chtěli, ale to už nevím. Každopádně jsem se to všechno dozvěděl až na poslední chvíli.“

Jana se přidává: „Na zápočty jsem se učila z Helíska a Macákové, protože jsem je měla na přednáškách. Na zkoušku ale z Holmana, protože z něho měl Ševčík zkoušet.“ Jana hodnotí také literaturu: „Helísek byl asi nejhorší, je to nesrozumitelně podané, oproti Holmanovi málo vysvětlované. V Holmanovi je sice spousta věcí okolo, ale k pochopení hodně pomohou příklady z reality. Macáková je tak průměr.“

Lucie, 19:

„Já ještě zkoušku nemám. Teď mám zapsané mikro u Holmana, ale mám Brožovou. Jeho odvolali a zdůvodnili nám to tak, že nedodržoval stanovené studijní postupy a standardy předmětu a držel se své metody, která se jim nelíbila. Celkově se k tomu ale nijak zvlášť nevyjádřili. Holman nám pak k tomu také něco řekl, ale spíše se postupně z různých zdrojů dozvídáme, o co tam šlo. O tu jeho učebnici a tak. Ještě jsem si ji nekoupila, protože teď se podle ní už asi učit nebude, ale obsahem se mi moc líbila. Určitě mi ale vyhovuje více, než učebnice od Macákové.“ Lucie se ještě vrací k Holmanovým přednáškám: „Vysvětloval to úplně jiným způsobem, tak jako ze života, pochopitelně, takže mi to bylo docela blízké. Minimum grafů a vzorců, ale Brožová jede podle nějaké své teorie, kde všechno má svůj přesný název, graf a člověk nevidí spojení s praxí. Holman to dokázal podal tak nějak lidsky.“