Diskriminace na kolejích zvedá znovu hlavu ?
NázoryMožná jste ještě neslyšeli o novém systému přidělování bloků na kolejích. Ani by nebylo divu. Centrální kolejní rada, ve které sedí naši zástupci si totiž nedala práci nejen předložit toto vysoce kontroverzní opatření k předběžné diskusi těm, jichž se to bude týkat, tedy studentům, ale ani ho uspokojivým způsobem nezveřejnila v dostatečném předstihu před letošním termínem odevzdání žádostí o koleje.
Možná jste ještě neslyšeli o novém systému přidělování bloků na kolejích. Ani by nebylo divu. Centrální kolejní rada, ve které sedí naši zástupci si totiž nedala práci nejen předložit toto vysoce kontroverzní opatření k předběžné diskusi těm, jichž se to bude týkat, tedy studentům, ale ani ho uspokojivým způsobem nezveřejnila v dostatečném předstihu před letošním termínem odevzdání žádostí o koleje. Narozdíl třeba od Andyho, který dal poctivě všanc své návrhy na letošní kritéria na přidělování ubytování jako takového, ještě předtím, než s nimi šel do senátu, alespoň na síť. Tam se potom strhla bouřlivá diskuse, které jsem se i já sám zúčastnil (celou diskusi můžete sledovat v diskusní skupině vse.studenti na síti volbou Alt-E z Amenu). Příspěvek na téma rozdělování bloků zveřejnil člen kolejní rady Jarov 1 Karel John, až když bylo o všem rozhodnuto. Navíc to bylo zveřejněno, alespoň co já vím, pouze na síti, takže ti co nesledují pravidelně diskusní skupiny, pravděpodobně slyší o něčem takovém poprvé.
Oč tedy jde? O snahu nahradit současný systém přidělování konkrétních bloků šťastlivcům, kterým již bylo přiděleno ubytování, tedy systém charakterizovaný nejlépe slovy randomize random, alespoň jakýmstakýms řádem. Snaha to je jistě chvályhodná, o kolejní radě nepanuje zrovna dobré povědomí, a je správné, že se její členové rozhodli rehabilitovat morální kredit této instituce tím nejlepším možným způsobem, a to poctivou prací pro ty, jejichž jménem byli do těchto funkcí delegováni. Výsledek jejich snažení je však podle mého názoru značně pochybný.
Podle již schváleného systému by mělo vše vypadat takto: K bodům, které student obdržel při rozhodování o přidělení či nepřidělení koleje na příslušný školní rok (vzdálenost, soc. dávky, přestupy, atp.–rád bych ještě podotkl, že počet bodů takto přidělený se většinou každý rok mění) se připočtou dva body za každý semestr, který student absolvoval. Pak se vezmou žádosti studentů, žádajících o tu kterou kolej, a seřadí se podle takto přidělených bodů. Pokud bude na některém bloku převis, studenti, kterým body nebudou stačit na tento blok, budou přesunuti na blok nižší kategorie, ovšem tam mají též přednost ti, kteří si o ten blok původně žádali, takže se budou tito studenti přesouvat tak dlouho, až se pro ně najde blok,o který žádá méně studentů, než je na něm míst. Bloky jsou seřazeny v této řadě: Jarov A, F, G, Jarov 2, C, D, E, Rooseveltka; Jižák je vyhrazen pro studenty prvních ročníků. Vzhledem k tomu, že kritéria letos budou pravděpodobně většinou odpovídat těm loňským, tedy body za vzdálenost jsou 0,1 krát počet kilometrů, nemá počet semestrů příliš výraznou váhu. A to je podle mého názoru hlavním ohniskem diskriminace. Vzdálenost zcela správně rozhoduje o přidělení, či nepřidělení místa na koleji, ale proč by měla rozhodovat také o tom, kdo jakou kolej dostane?
Většina studentů je ve škole od pondělí do pátku, na druhou stranu znám lidi pomalu až od polských hranic, kteří jsou už každou středu večer v pohodě doma u maminky. A tito lidé si už v prváku (respektive možná v druháku, budou-li bydlet v prváku na Jižáku) zaberou ty nejlepší bloky a budou na nich nerušeně bydlet celé studium, zatímco studenti ze středních vzdáleností řekněme 150-200 km se na slušnější kolej během celého studia nejspíš vůbec nedostanou. Modelový příklad: Student z České Třebové (164 km) v pátém ročníku, versus student z Bohumína (366 km) v prvním ročníku, oba dva mají body pouze za vzdálenost. První bude mít 16,4 + 8×2 (nebo možná 9×2 resp. 10×2, záleží na tom, jestli se budou ty body přidělovat za absolvované semestry, nebo i za semestry, které student v příslušném školním roce teprve bude studovat), což je tedy 32,4 (34,4 nebo 36,4) bodu. A ten z Bohumína bude mít už v prváku 36,6 bodu a je jakej? Vysmátej. Obsadí si třeba Jarov 2 a ten z České Třebové bude bydlet celé studium na podobných chuťovkových kolejích, jako je třeba Jarov E. Navíc, jakmile bude na tom Jarově 2 už jednou bydlet, bude tam bydlet pořád, i kdyby ho počtem bodů za semestry v průběhu studia nakrásně někdo předhonil, protože ti, co už na té koleji jednou bydlí, mají v systému přednost.
Nad tímto výmyslem mi skutečně zůstává rozum stát. Chvílemi si říkám, že snad taková hloupost nemohla být ani stvořena jen tak, bez záměru. Napovídá mi k tomu i fakt, že pro jistotu nebyla celá causa včas zveřejněna. Jedná se o čirou, do očí bijící diskriminaci, která jedněm otevírá dveře na dobré koleje navždy, jiným je zase stejně tak navždy zavírá. Neexistuje jediný racionální argument pro postavení podobného kritéria. Jedině mě napadá, že snad někdo může říct, že studenti z větších vzdáleností tráví na koleji víc času, což se ale podle mého názoru zdaleka nedá takto zevšeobecnit, a navíc, kolik kdo tráví na koleji času, do toho nikomu nic není.
Neřekl bych ani popel, kdyby se bloky rozdělovaly třeba jen podle délky studia. To by totiž měřilo každému stejně, každý by se někdy v průběhu studia pak mohl těšit z lepší koleje, a ne jeden pořád a druhý nikdy.
Plně si též uvědomuji, že napsat odmítavý článek zdaleka nestačí. A vzhledem k tomu, že je opatření již schváleno centrální kolejní radou, nezbývá než se obrátit na vyšší instanci. Proto jsem podal oficiální stížnost na zavedení diskriminace na kolejích kontrolnímu útvaru rektorátu. A vám všem, kteří se tímto opatřením cítíte rovněž diskriminováni doporučuji udělat totéž, příslušný útvar sídlí ve dveřích 266 NB.
Michal Matějka
student 4. semestru F2
Nahrávání ...
